AI dijital kopya reklamı Türkiye’de yasak mı? Evet, 1 Temmuz 2026 düzenlemesi gerçek kişilerin yapay zekâyla oluşturulan dijital kopyalarının ürünü deneyimlediği veya tavsiye ettiği izlenimini veren reklamları yasaklıyor.
Ancak düzenleme, yapay zekâyla hazırlanmış her reklamı otomatik olarak yasaklamıyor. Risk, kullanılan teknolojiden çok reklamın izleyicide oluşturduğu gerçeklik algısıyla ortaya çıkıyor.
AI dijital kopya reklamı Türkiye’de yasak mı?
AI dijital kopya reklamı, gerçek bir kişinin yapay zekâ kopyası ürün deneyimi veya tavsiyesi sunuyorsa Türkiye’de yasak kapsamına girer.
Örneğin bir sanatçının yüzü, sesi veya mimikleri yapay zekâyla taklit edilebilir. Bu kopya, bir takviye ürününü kullandığını söylüyorsa tüketici gerçek bir deneyim aktarımı izlediğini düşünebilir.
Aynı risk, kişinin ürünü açıkça tavsiye etmediği reklamlarda da oluşabilir. Kopya, ürünü kullanıyor, memnuniyet belirtiyor veya sonuç aldığını ima ediyorsa reklamın algısı değişir.
Buna karşılık, gerçek bir kişiye ait olmayan tamamen kurgusal bir karakterin ürün tanıtımı aynı kategoriye doğrudan girmez. Yine de reklam yanıltıcı sağlık, fiyat, performans veya garanti iddiası taşıyorsa başka kurallar uygulanabilir.
Bu nedenle değerlendirme yalnızca içerikte AI kullanılıp kullanılmadığına bakılarak yapılmaz. Yüz, ses, isim, biyografi, deneyim cümlesi ve ürün iddiası birlikte incelenmelidir.
Yanlış: Videoda yapay zekâ etiketi varsa her kullanım serbesttir. Doğru: Etiket açıklık sağlar, fakat gerçek kişi kopyasının sahte deneyim veya tavsiye sunmasını tek başına meşru hâle getirmez.
1 Temmuz 2026 düzenlemesi hangi reklamları yasaklıyor?
1 Temmuz 2026 düzenlemesi, gerçek kişilerin yapay zekâyla üretilen dijital kopyalarını tüketici deneyimi veya tavsiyesi varmış gibi kullanan reklamları hedefliyor.
Yasaklanan temel senaryoda üç unsur birlikte görülebilir. Birinci unsur gerçek kişidir. İkinci unsur bu kişinin yapay zekâyla oluşturulan kopyasıdır. Üçüncü unsur ise ürünü deneyimleme veya önerme izlenimidir.
Bir markanın tanınmış bir kişinin yüzünü kullanması tek başına bütün ayrıntıyı açıklamaz. Kullanımın izinli olup olmadığı, kişinin gerçekten konuşup konuşmadığı ve reklam mesajının ne iddia ettiği ayrıca değerlendirilir.
Örneğin dijital kopya, yalnızca bir ürün ambalajının yanında dekoratif bir görsel olarak kullanılabilir. Fakat aynı kopya ürünün faydasını anlatıyor, kullanımdan sonra sonuç aldığını söylüyor veya satın alma çağrısı yapıyorsa risk yükselir.
Düzenlemenin pratik sonucu, ajans ve markaların reklam senaryosunu yayın öncesinde incelemesidir. Görsel üretim aracı, ses klonlama yazılımı veya avatar platformu kullanılması bu incelemeyi ortadan kaldırmaz.
Hukuki değerlendirmede reklamın tamamı önemlidir. Video metni, altyazı, açıklama alanı, başlık, hedefleme, açılış sayfası ve yorumlarda oluşturulan izlenim birlikte ele alınmalıdır.
Gerçek kişi dijital kopyası ile yapay avatar arasındaki fark nedir?
Gerçek kişi dijital kopyası, belirli bir kişinin görünüşünü, sesini veya davranışlarını taklit eder; yapay avatar ise gerçek bir kişiyi temsil etmeyen kurgusal karakterdir.
Bu ayrım, reklam riskini değerlendirmek için başlangıç noktasıdır. Gerçek bir kişinin fotoğrafından üretilen yüz, kişiye benzeyen ses veya kişinin konuşma tarzını taklit eden model dijital kopya niteliği taşıyabilir.
Kurgusal avatarın da tüketiciyi yanıltmaması gerekir. Avatar kendisini doktor, mühendis, kullanıcı veya müşteri gibi tanıtıyorsa, gerçek bir uzmanlık veya deneyim varmış izlenimi oluşturabilir.
Aşağıdaki tablo, reklam üretiminde ilk ayrımı yapmaya yardımcı olur:
| Kullanım biçimi | Temel risk | İlk kontrol sorusu |
|---|---|---|
| Gerçek kişinin AI yüzü ve sesi | Sahte deneyim veya tavsiye | Kişi gerçekten bu mesajı verdi mi? |
| Gerçek kişiye benzemeyen avatar | Uzmanlık veya kullanıcı izlenimi | Avatar gerçek bir kimlik iddia ediyor mu? |
| Gerçek kişinin izinli gerçek videosu | Mesajın kapsamı ve doğruluğu | Yayın izni ve iddia kanıtı var mı? |
| Ürünle konuşan kurgusal karakter | Yanıltıcı performans vaadi | Ürün iddiası ölçülebilir biçimde destekleniyor mu? |
Tablo bir hukuki karar yerine geçmez. Ancak kampanya ekibinin hangi içerikleri ayrıca incelemesi gerektiğini gösterir.
Influencer reklamında hangi kullanım daha risklidir?
Influencer reklamında en riskli kullanım, kişinin hiç üretmediği bir mesajın yüzü veya sesiyle gerçek tavsiye gibi sunulmasıdır.
Bir influencer markayla çalışıyor ve kendi kaydettiği videoyu yayınlıyorsa durum farklı değerlendirilir. Burada içerik gerçekten kişi tarafından üretilmiş olabilir. Yine de reklam ilişkisinin açıklanması ve iddiaların doğrulanması gerekir.
Risk, influencerın görüntüsünün sonradan yapay zekâyla yeni bir metin söylüyormuş gibi düzenlenmesiyle artar. Özellikle kişinin kullanmadığı bir ürünü kullandığını belirtmesi, sonuç aldığını söylemesi veya kişisel memnuniyet aktarması sorun yaratabilir.
Ses klonlama da yalnızca yüz kullanımından ibaret değildir. Kullanıcılar sesi tanıyorsa, aynı kişi konuşuyormuş gibi algılayabilir. Reklam açıklamasında küçük bir ibare bulunması, videonun genel izlenimini her zaman değiştirmez.
İzin belgesi alınması da tek başına yeterli kontrol değildir. İzin, kişinin kimliğinin kullanılmasına dayanabilir. Fakat reklam metnindeki sağlık, finans, performans veya tüketici deneyimi iddiasını otomatik olarak doğrulamaz.
Bir influencer kampanyasında şu üç kayıt ayrı tutulmalıdır: yayın izni, kullanılacak nihai metin ve doğrulanabilir ürün iddiaları. Bu kayıtlar, sonradan yapılan montajları ve farklı mecralarda kullanılan versiyonları da kapsamalıdır.
Gerçek influencer videosu hakkında ayrıca Instagram ortaklık reklamı nasıl açılır? başlıklı rehberdeki reklam iş birliği süreçleri incelenebilir. Fakat ortaklık etiketi, sahte AI deneyimi sorununu ortadan kaldırmaz.
Yapay zekâ video reklamı nasıl uyumlu hazırlanır?
Uyumlu yapay zekâ video reklamı, gerçek kişiyi taklit etmeyen bir karakter kullanmalı ve ürün deneyimini kanıtlanmamış biçimde göstermemelidir.
İlk adım senaryodur. Video hazırlanırken karakterin kim olduğu, gerçek bir kişiye benzeyip benzemediği ve ürünle ilgili hangi cümleleri kuracağı yazılı hâle getirilmelidir.
İkinci adım görsel ve ses kontrolüdür. Kullanılan yüz, ses, mimik veya jest belirli bir kişiyi tanınabilir biçimde çağrıştırıyorsa ekip bunu riskli kullanım olarak işaretlemelidir.
Üçüncü adım ürün iddialarının doğrulanmasıdır. ‘Kullandım’, ‘sonuç aldım’, ‘herkese öneriyorum’ veya ‘en iyi seçenek’ gibi ifadeler, yalnızca yaratıcı metin olarak değerlendirilmemelidir.
Video yayınlanmadan önce aşağıdaki sırayla ilerlemek daha güvenlidir:
- Karakterin gerçek bir kişiyi temsil edip etmediğini belirleyin.
- Yüz, ses, isim ve biyografi benzerliklerini ayrı ayrı kontrol edin.
- Deneyim, memnuniyet ve tavsiye cümlelerini metinden çıkarın veya kanıtlayın.
- Ürün, fiyat, teslimat, indirim ve performans iddialarını güncel belgelerle karşılaştırın.
- Video, açıklama, başlık ve açılış sayfasını aynı mesaj açısından inceleyin.
- Onaylanan son dosyanın tarihini, versiyonunu ve sorumlusunu kaydedin.
Bu yöntem, yalnızca yapay zekâ videolarında değil, gerçek oyuncu ve influencer içeriklerinde de işe yarar. Çünkü temel sorun görsel üretim değil, tüketicide oluşturulan yanlış izlenimdir.
Meta reklamında AI etiketi yasağı kaldırır mı?
Meta reklamındaki AI info etiketi, içeriğin yapay zekâyla üretildiğini açıklayabilir; fakat yasaklanan sahte deneyim veya tavsiye izlenimini otomatik olarak ortadan kaldırmaz.
Etiket, kullanıcıya içerikte yapay zekâ müdahalesi bulunduğunu bildiren bir şeffaflık aracıdır. Ancak kullanıcı yine de tanıdığı gerçek kişinin ürünü kullandığını veya önerdiğini düşünebilir.
Örneğin bir sanatçının dijital kopyası konuşuyor ve ekranın bir köşesinde AI ibaresi yer alıyor olabilir. Bu ibare, sanatçının gerçekten ürünü deneyimlediği yönündeki ana mesajı düzeltmeyebilir.
Meta politikaları ile Türkiye’deki reklam düzenlemeleri aynı kapsamda değildir. Platform reklamı teknik olarak kabul edebilir. Buna rağmen reklam, yerel düzenleme bakımından ayrıca risk taşıyabilir.
Meta reklamında AI info etiketinin neden göründüğünü anlamak için Meta reklamında AI info etiketi neden görünür? rehberi kullanılabilir. Bu konu, etiketin nasıl oluştuğunu açıklar; hukuki izin yerine geçmez.
Yayın öncesi testte reklamı yalnızca reklam yöneticisinden kontrol etmek yeterli değildir. Mobil önizleme, kullanıcıya görünen açıklama, sesli anlatım ve açılış sayfası da incelenmelidir.
Bir reklam AI etiketi taşısa bile şu soruya cevap verilmelidir: İzleyici, gerçek kişinin ürünü bizzat kullandığını sanabilir mi? Cevap evetse içerik yeniden yazılmalıdır.
Markalar reklam yayına almadan hangi kontrol listesini kullanmalı?
Markalar yayından önce kişi, kopya, iddia, izin, platform ve kayıt başlıklarını ayrı ayrı kontrol etmelidir.
Kontrol listesi, tek bir yöneticinin kişisel yorumuna bırakılmamalıdır. Metin yazarı, tasarımcı, marka sorumlusu ve gerekiyorsa hukuk danışmanı aynı nihai dosyayı incelemelidir.
Aşağıdaki liste, kampanya dosyasına eklenebilecek temel bir yayın öncesi kontroldür:
- Reklamda gerçek bir kişinin yüzü, sesi, adı veya tanınabilir tarzı kullanılıyor mu?
- Kullanım gerçek kişinin açık ve kapsamı belirli iznine dayanıyor mu?
- Dijital kopya, ürünü denediğini, kullandığını veya önerdiğini söylüyor mu?
- Avatar gerçek müşteri, doktor, uzman veya kullanıcı gibi yanlış tanıtılıyor mu?
- Ürün iddiaları belge, test, sözleşme veya güncel fiyat bilgisiyle destekleniyor mu?
- AI etiketi varsa, ana mesajdaki yanlış izlenim ayrıca düzeltilmiş mi?
- Video metni ile reklam açıklaması aynı kişisel deneyim iddiasını taşıyor mu?
- Açılış sayfası, reklamda verilen fiyatı ve kampanya koşulunu doğru gösteriyor mu?
- Onaylanan dosyanın adı, tarihi ve sorumlusu kayıt altına alındı mı?
Kontrol listesindeki bir soruya cevap verilemiyorsa reklam hemen yayınlanmamalıdır. Eksik bilgi, yaratıcı üretim tamamlandıktan sonra değil, kampanya planlanırken giderilmelidir.
Fiyat ve kampanya mesajları ayrıca önemlidir. E-ticaret reklamlarında fiyatın kim tarafından belirlendiği konusunda e-ticaret reklamında fiyat sorumlusu kimdir? rehberindeki ayrım dikkate alınabilir.
İhlal şüphesinde reklam hesabı ve içerik nasıl yönetilmeli?
İhlal şüphesinde reklam durdurulmalı, kullanılan tüm versiyonlar arşivlenmeli ve hangi mesajın risk oluşturduğu yazılı olarak belirlenmelidir.
İlk işlem, yalnızca reklamı kapatmak değildir. Aynı video farklı kampanyalarda, farklı reklam setlerinde veya yeniden hedefleme gruplarında kullanılabilir.
Bu nedenle marka; reklam kimliğini, kampanya adını, hedef ülkeyi, yayın tarihini ve kullanılan medya dosyalarını kaydetmelidir. Ekran görüntüsü yanında nihai video dosyası da saklanmalıdır.
İkinci işlem, sorunun kapsamını ayırmaktır. Problem gerçek kişinin izinsiz kullanımı mı, sahte deneyim cümlesi mi, yanıltıcı ürün iddiası mı, yoksa bunların birden fazlası mı?
Üçüncü işlem düzeltmedir. Yalnızca açıklamaya AI etiketi eklemek çoğu durumda yeterli olmayabilir. Yüz veya ses değiştirilmeli, deneyim cümlesi çıkarılmalı ya da gerçek ve belgeli bir anlatımla yenilenmelidir.
Meta reklam performansı da bu süreçte yanlış yorumlanmamalıdır. Yüksek tıklama oranı, içeriğin mevzuata uygun olduğunu göstermez. Düşük maliyet, doğru reklam anlamına gelmediği gibi yüksek erişim de güvence değildir.
Platform performansını ayrıca ölçmek isteyen ekipler Meta reklam maliyetleri: CPM, CPC ve CPL rehberindeki metrik tanımlarını kullanabilir. Uyum kontrolü ise performans raporundan ayrı tutulmalıdır.
Bu düzenleme markaların avatar kullanımını tamamen bitirir mi?
Hayır, düzenleme avatar kullanımını tamamen bitirmez; ancak avatarın gerçek kişiyi taklit etmesini ve sahte tüketici deneyimi aktarmasını sınırlar.
Markalar kurgusal karakterleri ürün özelliklerini açıklamak, kullanım adımlarını göstermek veya kampanya temasını görselleştirmek için kullanabilir. Karakterin gerçek bir kişiye aitmiş gibi sunulmaması gerekir.
Örneğin kurgusal bir mutfak karakteri, bir ürünün nasıl çalıştığını animasyonla gösterebilir. Fakat karakterin ‘Bu ürünü üç aydır kullanıyorum’ demesi, gerçek bir kullanım iddiası oluşturur.
Aynı şekilde avatar, uzmanlık gerektiren bir konuda uzman gibi konuşuyorsa ek risk doğar. Sağlık, finans, hukuk ve teknik ürünlerde karakterin niteliği tüketicinin kararını etkileyebilir.
Uyumlu yaratıcı yaklaşım, deneyim iddiası yerine doğrulanabilir ürün bilgisini öne çıkarır. Kullanım süresi, kapasite, teknik özellik, teslimat şartı ve kampanya tarihi belgelerle desteklenmelidir.
Bu yaklaşım her sektörde aynı şekilde uygulanmaz. Örneğin sanayi firmalarının B2B reklamlarında ürünün teknik kapasitesi önem kazanır. Bölgesel hedefleme için Buca Ege OSB firmaları için dijital pazarlama veya İTOB OSB firmaları için dijital pazarlama içeriklerindeki hedefleme ayrımları incelenebilir.
Sonuç olarak belirleyici soru şudur: Karakter, gerçek bir insanın ürün deneyimini mi taklit ediyor, yoksa markanın bilgisini mi aktarıyor? İlk seçenek riskli, ikinci seçenek daha kontrollü bir kullanım alanıdır.
AI reklam kampanyanızdaki yüz, ses ve deneyim iddialarını yayın öncesinde kontrol etmek için Medyografya ekibine başvurabilirsiniz.
İlgili Yazılar
Sık Sorulan Sorular
AI dijital kopya reklamı Türkiye’de tamamen yasak mı?
Hayır. Yasak, gerçek kişilerin yapay zekâ kopyalarının ürünü deneyimlediği veya tavsiye ettiği izlenimini veren reklamları hedefliyor.
Meta reklamındaki AI info etiketi içeriği yasal hâle getirir mi?
Hayır. Etiket yapay zekâ kullanımını açıklayabilir, ancak sahte deneyim veya tavsiye izlenimini tek başına ortadan kaldırmaz.
Kurgusal avatarla ürün reklamı yapmak yasak mı?
Kurgusal avatar kullanımı otomatik olarak yasak değildir. Avatarın gerçek bir kişiyi taklit etmemesi ve yanıltıcı uzmanlık veya deneyim iddiası taşımaması gerekir.
Influencerın yapay zekâ kopyası reklamda kullanılabilir mi?
Kopyanın izinsiz kullanılması veya influencer ürünü deneyimlemediği hâlde deneyimliyormuş gibi gösterilmesi risklidir. İzin belgesi tek başına sahte iddiayı meşru hâle getirmez.
Markalar reklamı yayınlamadan önce neyi kontrol etmeli?
Yüz, ses, isim, izin, deneyim cümlesi, ürün iddiası, AI etiketi, açılış sayfası ve tüm reklam versiyonları birlikte kontrol edilmelidir.